이거 다른 곳에 썼던 글인데 약간 수정해서 한번 다시 올려봅니다. 사방에서 지금 광우병
얘기가 난무하여 정신이 없네요. 그렇지만 과학적인 자료는 어지간히 나올 만한 건 전부
제시되었죠.

1. 광우병이 '프리온'이라는 변형 단백질에 의해 유발된다는 건 유력한 가설인 게 맞지만,
그게 확실히 정립된 이론은 아니다. 과학자들 중에는 반론을 제기하는 사람도 많으며, 그
반론이 의외로 설득력을 얻고 있다.

2. 광우병 걸린 소의 고기와 인간이 걸리는 '인간 광우병' 사이에는 분명히 큰 연관 관계가
있다는 통계적 증거가 있지만, 그 연결 고리가 무엇인지는 아직 확실하지 않다. 중금속의
경우처럼 몸에 누적되어 일정량 이상이 되면 발병하는 건지, 아니면 다른 무언가가 있는
건지는 전혀 알 수가 없다.

3. 프리온은 어지간한 방법으로는 파괴되지 않지만 소화 기관에서는 녹아서 아미노산으로
분해되어 흡수된다는 연구 결과가 있다. 이럴 경우 프리온은 더이상 프리온이 아니다. 즉,
광우병 걸린 소의 고기를 먹었을 때 프리온이 뇌까지 도달하는 방법은 여전히 오리무중이다.
다만, 프리온이 소화액에 무적은 아니지만 그렇다고 약하지도 않아서, 위장을 통과하고 장
에서 그대로 흡수되어 간으로 들어갈 가능성이 있다는 연구 결과도 있다고 한다.

4. 지금까지 연구 결과로 볼 때 광우병에 걸린 소의 고기를 먹고 인간 광우병에 걸릴 가능성
은 극히 낮은 것 같다. 그러나 일단 걸렸다 하면 100% 치사율을 보이며 치료법도 없다. 또한
이번 정부 결정은 그 낮은 확률을 높여준다.

5. 발병률과 치사율을 종합한 위험성만으로 따지면 광우병 보다 조류 독감이 더 위험하다.

등등. 별별 과학적 얘기가 다 나오더군요.

이 문제가 복잡한 이유는, 완전히 정치경제적(=정책적) 문제도 아니고, 그렇다고 완전히
과학적인 문제도 아니기 때문입니다. 굳이 말하자면, 과학적인 근거가 중요한 정책적인
문제라고 해야 할 것입니다. 과학적 근거가 가장 중요하게 고려되어야 하겠지만, 그렇다
고 그게 전부인 것만은 아닌 정치적 문제... 그렇다고 정치적 문제를 분리하여 과학적인
부분만 따져보자니, 그건 사람들이 원하는 답이 아니고... 이러니 어려울 수밖에 없겠죠.
과학적 논의가 광우병 토론에 있어서 필요 조건이기는 해도, 충분 조건은 아닌 것입니다.

가장 비슷한 예는 아마도, '술과 담배'일 겁니다. 과학은 술과 담배가 인체에 어떤 영향을
끼치고, 그것이 실제로 간암과 폐암에 걸릴 확률을 높이는지, 술로 인한 폭력과 담배로
인한 간접 흡연이 주위 사람들과 사회에 과연 해악을 끼치는지 아닌지에 대한 여러가지
연구 결과를 알려 줄 수는 있을 겁니다. 그러나 이것이 곧장 금주령과 금연령을 내려야
한다고 결론을 내려주지는 못합니다.

술과 담배를 금지할 것인지, 금지하지 않고 허용한다면 제한을 둘 것인지 여부에 대한
결정은 결국 정책적인 문제. 거기에는 당연히 술과 담배가 정말로 개인과 사회에 해악을
끼치는지 안 끼치는지에 대한 과학적 고려가 중요한 근거로 작용하겠지만, 그것이 전부는
아닙니다. 예를 들어서, 금주령과 금연령을 내렸을 때 그것이 과연 지켜질 것이며, 그것을
단속할 방법이 있는지, 그리고 단속 비용이 얼마나 들 것인지를 고려하지 않을 수가 없겠
지요.

만약, 어느 정부가 담배 생산을 전면 금지하는 금연법을 제정한다고 예고해 사회적으로
논란이 일었다고 가정해보면, 흡연이 직간접적으로 인체에 미치는 영향에 대한 과학적
분석은, 당연히 중요하지만 그게 전부는 아닙니다. 과학적 분석이 없이 이 문제를 다룰
수는 없겠지만, 그렇다고 정치적 고려를 완전히 배제한다면, 문제의 본질에서 벗어나게
될 것입니다.

광우병도 마찬가지. 과학자들은 변형 프리온 가설에 대한 여러가지 연구 결과나, 광우병
감염에 대한 통계 자료 및 그에 바탕한 확률 계산, 그리고 미국의 검역 절차와 예방 시스템
에 대한 분석 결과를 알려줄 수는 있겠죠. 하지만 (그게 현 시점에서는 굉장히 불확실
하고 부족하다는 점은 제쳐두고 라도) 그런 연구 결과가 미국 쇠고기를 수입해야 하나
말아야 하나에 대한 정답을 알려주지는 못합니다.

따라서 광우병 관련 토론이 진전이 있으려면, 과학적 분석 + 정치적 고려가 유기적으로 결합
되어 있어야 합니다. 잘못된 상식을 바로잡는 것도 물론 중요하지만, 일단은 부차적인 문제
고, 논의의 핵심은 과학 + 정치죠. 즉, 이 토론이 순수 과학 논쟁으로'만' 진행되기를 바라는
건 어려울 것 같네요. (아마 이 문제를 가지고 '과학 사회학' 하시는 분들은 연구하 거리가 꽤
많으실 겁니다. 그 분들은 사회적 합의에 의해 과학 지식이 결정된다고 보시는 분들이니...)

순수 과학에 정치적 고려가 결합되어야 한다는 건, 순수 과학을 하시는 분들께는 무척 찜찜
한 일일 수도 있습니다. 하지만 적어도 광우병 파동에 있어서만큼은 그개 현실이라고 봅니다.
다시 말해, 과학도 분들께서 이 토론에 단순한 '상식 바로잡기' 이상의 기여를 하시고 싶으시면,
정치적 고려가 반드시 들어간 글을 올리셔야 한다고 생각되네요. 그러나 한쪽만 생각해도 골치
아픈데 양쪽을 다 고려하는 건 난감한 일이고, 세상에 양쪽 분야를 모두 전문적으로 꿰고 있는
사람도 드물죠. 이게 딜레마입니다.

결론은, 매우 비관적이지만, 아마 당분간은 이 끔찍한 논쟁이 계속될 겁니다. 광우병에 치료법
도 없지만, 광우병 논쟁에 치료법도 없습니다. 마지막에는 정치적인 타협이나 힘겨루기로 결말
이 나겠죠. 슬픈 현실입니다.